这里有一个有趣的思想实验。让我们这样说吧，就像任何一个正派守法的互联网用户一样，最近《华尔街日报》(Wall Street Journal)大量报道详细描述了 Facebook 的种种失败，这让你感到愤怒。也许你对 Facebook 无法处理反 vax 内容感到愤怒，或者你对它对已知的犯罪分子滥用其平台的反应迟缓感到愤怒，或者，嗯，《华尔街日报》详述的其他任何失误。重点是，你很生气，你想让马克 · 扎克伯格知道。你是做什么的？
你可以向 Facebook 施加压力，让它为内部团队提供更多的支持，这些团队的任务是研究该平台丑陋的弱点，结果却发现，就像《华尔街日报》所做的那样，这项工作要么被轻描淡写，要么被完全忽视。你可以试着让立法者参与进来，结果却发现他们完全没有能力从扎克伯格那里得到一个直截了当的答案。
或者你可以试着打击公司的弱点: 广告预算。说到底，Facebook 主要是一家广告公司，其数十亿美元收入的98% 来自定向广告。你在想，如果研究人员和监管机构不能让扎克伯格明白道理，也许对盈利能力的打击会起到作用。这是有道理的！事实上，一些非营利组织据报道正在安排一场针对《华尔街日报》调查的全平台广告联合抵制活动，就像他们去年安排的类似联合抵制活动一样。该组织以“停止仇恨牟利”为名，说服了1000多个品牌和企业，在2020年7月的整个月里，勇敢地暂停在 Facebook 上的广告支出，作为让该公司解决整个“猖獗的仇恨言论”问题的最后一搏。
作为回应，Facebook 没有做出任何改变，而且该公司也从中获得了创纪录的广告收入。除非我们希望这种情况再次发生，否则这些组织者以及他们争论的所有广告商将需要采取与两年前略有不同的运作方式。以下是一些需要改变的事情。
第一步: 定义我们抵制的“ Facebook”
这可能看起来有些无聊，但是没有问“ Facebook 抵制”到底是什么意思，可以说是第一次抵制失败的原因之一。回到2020年，我们假设当一个品牌说他们将停止向 Facebook 的广告机器注入资金时，他们将停止向 Facebook 的广告机器注入资金。那不是我们看到的。相反，与我们交谈过的绝大多数人似乎更愿意将预算从机器的一个部分转移到另一个审查较少的部分。
在许多情况下，这些公司仍然在付钱给 Facebook，让它们在广告中解释为什么他们的除臭剂/苏打水/t 恤品牌是蜜蜂的膝盖。他们刚刚回避了 Facebook 的大蓝新闻订阅，因为那是许多讨厌的仇恨言论和种族主义似乎合并的地方。这种区别给大品牌留下了足够的余地，让它们在抵制活动中获得良好的公关效果，同时也向 Facebook 支付费用，让它们在其他地方推广自己的产品。
最起码，我们需要停止那些狗屎。我们不能因为品牌“抵制”Facebook 而给他们加分，因为他们继续付钱给这家公司，让它在 Facebook 旗下的 Instagram、 Messenger 或无数第三方应用程序上投放广告，这些应用程序使用 Facebook 的“观众网络”(Audience Network)技术，在 Facebook 上投放广告。
第二步: 小企业需要参与进来
第一次广告联合抵制让主要品牌信服(威瑞森！联合利华!)站出来反对 Facebook; 但正如该公司喜欢提醒我们所有人的那样，其庞大的广告机器主要依赖于全国各地小企业的支持。小企业自己也证实了这些数据，最近的一项调查发现，大约三分之二的小企业表示，Facebook 是他们主要的社交媒体广告渠道，比 Snapchat 和 TikTok 加起来还要多。
有很多微妙的原因说明夫妻店不停地把钱投入到这个平台上，但是他们大体上归结为我们中的很多人已经知道的一点: Facebook 真的能够有效地跟踪我们到任何地方，这意味着它同样能够有效地通过广告定位我们… 无论我们去任何地方。正如其中一家小企业在2020年抵制的高潮时简明地告诉 Marketplace 的那样，电视广告很昂贵，没有人再看报纸广告了。对于大规模的廉价定向广告来说，Facebook 确实是最佳选择ーー事实上，许多人会说这是他们唯一的选择。
为了让他们同意抵制，我们需要证明有人在花时间… 远离 Facebook。也就是说..。
第三步: 每个人都要上船
这证明了 Facebook 的垄断力量，这个平台让人感觉如此糟糕，同时又觉得自己不可避免。但是，如果我们想让这种新的广告抵制变得有价值，我们至少需要试着把我们自己和我们的脸书订阅和 Instagram 账户分开。换句话说，广告商仅仅抵制 Facebook 是不够的ーー用户必须抵制 Facebook (以及 Instagram 和 WhatsApp，还有该公司控制的所有东西)。当扎克伯格掌控的终端用户越来越少时，这意味着 Facebook 的广告被看到和点击的次数越来越少。更少的广告被看到和点击意味着更少的广告支出被 Facebook 的广告客户总体。换句话说: 当我们抵制这家公司的时候，我们给了广告商一个很好的理由去做同样的事情。
这里唯一的问题是，根据联邦贸易委员会的说法，Facebook 是一个垄断企业，而且垄断企业在设计上是无法逃脱的。例如，在2018年剑桥分析丑闻之后，“ # deletefacebook”的口号似乎不仅仅是为了减少在 Instagram 上冲浪的时间而发出的战斗口号，而是对所有终端用户全力以赴的公民义务。
这也是一种特权。Vox 雄辩地指出，在 # deletefacebook 狂热达到顶峰时，询问某人为什么拒绝离开平台，与询问他们为什么在飓风来袭前拒绝离开家是一样的。即使你有足够的资源离开，采取这个步骤可能会让你无限期地陷入困境。可以称之为“网络效应”或“武器化的 FOMO”不管是什么情况，# deletefacebook 都不起作用: 该公司报告了创纪录的每日活跃用户数(1.886亿!)这是 Facebook 迄今为止最大的丑闻。不用说，这种趋势从那以后就没有停止过。
那么，Facebook 的大批撤离会把我们留在哪里呢？最有可能的答案是搁浅在其他平台与其他有针对性的广告和其他弱点，可能或不可能削弱民主，因为我们知道它。其中一些公司已经开始在流感大流行期间接近 Facebook 的小型商业据点，像谷歌、提克托克和罗库这样的公司已经做出了一系列让步，旨在帮助 Facebook 的俘虏大众跳槽。跳槽的负面影响在于你降落的地方: 要么是在另一个科技巨头贪婪的怀抱里，要么是像智能炸弹客那样独自在树林里。
因此，如果我们中的大多数人认为下线去对抗这个蓝色的大怪物是一个不可逾越的要求，或者如果你对泰德•卡钦斯基(Ted kaczynski)提供的生活方式建议感到有点讨厌，那么振作起来吧！当然，你可能会放弃自己被困在一个糟糕的平台上。但至少你知道我们都被困在这里，一起被金钱化。